sihu国产午夜精品一区二区三区,成 人免费VA视频综合网,97国产一区二区三区四区久久,亚洲美腿丝袜综合一区,亚洲精品亚洲九十七页

　　A公司認為B高校多媒體教室信息化提升改造項目采購文件指向特定C品牌產(chǎn)品，對采購文件提出質(zhì)疑，后對代理機構質(zhì)疑答復不滿(mǎn)，向D財政局提起投訴。D財政局經(jīng)調查認為A公司的投訴事項缺乏事實(shí)依據，作出駁回投訴的處理決定，A公司不服提起行政復議。在復議申請中，A公司還認為其于2023年1月12日提交投訴函，D財政局在2023年4月26日作出駁回投訴的處理決定時(shí)，案涉項目已實(shí)施完畢，D財政局有故意拖延時(shí)間的嫌疑。同時(shí)，D財政局在投訴處理過(guò)程中，組織原評標專(zhuān)家進(jìn)行專(zhuān)家評審沒(méi)有公信力。該復議案件最終以A公司撤回復議申請而結案。

　　案例要旨

　　送達問(wèn)題既涉及行政機關(guān)，又涉及行政相對人。通過(guò)法定投訴渠道之外發(fā)送投訴電子郵件，或者以其他渠道遞交紙質(zhì)投訴書(shū)但未經(jīng)財政部門(mén)有效簽收，均不能視為投訴書(shū)有效送達。此外，在評審結果已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，為認定“招標文件相關(guān)技術(shù)指標是否指向特定品牌產(chǎn)品”問(wèn)題，組織原評標委員會(huì )進(jìn)行專(zhuān)家評審，是否違反獨立性原則，應具體分析。

　　案例評析

　　★投訴處理程序是否合法？

　　經(jīng)查，A公司2023年1月12日以順豐同城急送方式向D財政局政府采購監管處工作人員吳某某寄送了一封信件，同日向電子郵箱zjcztcjc@qq.com發(fā)送了題為《投訴函B高校多媒體》的電子郵件。同城急送不同于一般的快遞業(yè)務(wù)，用戶(hù)在順豐同城平臺發(fā)布幫取、幫送等配送信息，順豐騎手接單后為用戶(hù)完成幫取、幫送服務(wù)，所送物品上沒(méi)有貼快遞單據。由于沒(méi)有標注收信部門(mén)信息，該信件一直未能分送到政府采購監管處，直至2023年2月16日，才作為吳某某個(gè)人信件被送至本人并拆封，吳某某發(fā)現內有政府采購投訴材料后，當即交給同處室投訴案件經(jīng)辦人。D財政局隨后啟動(dòng)投訴處理程序辦理該案，于2023年4月26日作出投訴處理決定。

　　在復議過(guò)程中，復議機關(guān)聚焦該案辦理程序中的兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)進(jìn)行了充分審查，即：投訴材料收到日期是1月12日還是2月16日？投訴辦理期限是否超期？

　　投訴材料收到日期是1月12日還是2月16日？

　　關(guān)于1月12日的同城急送信件，該信件封皮僅手寫(xiě)吳某某3個(gè)字，未標注收件人單位信息、聯(lián)系方式以及寄件人聯(lián)系電話(huà)等信息，從信件外觀(guān)無(wú)法判斷信封內有投訴資料，且快遞員在送達快件時(shí)既未電話(huà)通知收件人，也未經(jīng)傳達室人員簽收，而是擅自將信封放置在D財政局門(mén)崗處，即確認完成訂單配送。經(jīng)查該項目采購文件載明“對本次采購提出詢(xún)問(wèn)、質(zhì)疑、投訴，請按以下方式聯(lián)系”，其中同級政府采購監督管理部門(mén)載明“名稱(chēng)為D財政局政府采購監管處，地址為浙江省杭州市環(huán)城西路37號，聯(lián)系人為齊某、吳某某，監督投訴電話(huà)為0571-87057612”。據此，D財政局政府采購監管處應是接收投訴的法定主體，而非吳某某個(gè)人，且位于杭州市環(huán)城西路37號這一地址的除D財政局外，還有十余家單位。A公司也未及時(shí)跟蹤核實(shí)派送情況，在知曉D財政局政府采購監管處聯(lián)系電話(huà)的情況下，也未與政府采購監管處工作人員聯(lián)系確認。由此，1月12日的同城急送信件雖在當日完成派件，但不能認定為當日送達D財政局。

　　關(guān)于1月12日的電子郵件，經(jīng)查電子郵箱zjcztcjc@qq.com實(shí)際使用主體雖為D財政局政府采購監管處，但該郵箱并非D財政局在政府采購投訴處理過(guò)程中接收投訴材料的指定郵箱，該項目采購文件載明的接收投訴的聯(lián)系方式和D財政局公布的受理投訴方式都不包括該郵箱。A公司向該郵箱發(fā)送投訴材料郵件的形式不是該項目規定的投訴受理途徑，由此，1月12日zjcztcjc@QQ.com郵箱收到郵件，不能想當然認為是D財政局收到投訴。

　　綜上所述，筆者認為，1月12日A公司通過(guò)同城急送向吳某某個(gè)人寄送信件、向非受理投訴的郵箱發(fā)送投訴材料，均不能作為D財政局收到投訴材料的時(shí)間認定。2月16日吳某某拆封信件后將政府采購投訴材料交給本單位政府采購投訴處理工作人員，這才能認定為D財政局收到了投訴材料，2月16日為D財政局收到投訴材料的時(shí)間。

　　投訴辦理期限是否超期？

　　D財政局2月16日收到投訴材料后認為需要補正，2月20日發(fā)出補正通知書(shū)，2月22日收到A公司補正材料，審查后于當日正式受理投訴，4月26日作出《行政處理決定書(shū)》并送達A公司、B高校等，從受理到作出決定，共計44個(gè)工作日，是否超出了30個(gè)工作日的投訴處理期限？

　　D財政局在投訴處理過(guò)程中，由于事實(shí)認定涉及專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，認為需組織專(zhuān)家評審，4月6日發(fā)出《告知書(shū)》之日是投訴受理后第29個(gè)工作日，D財政局4月26日收到專(zhuān)家正式反饋意見(jiàn)，當日即作出投訴處理，其間，對專(zhuān)家評審時(shí)間的扣除符合《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)94號令）第二十七條第二款“財政部門(mén)向相關(guān)單位、第三方、投訴人發(fā)出相關(guān)文書(shū)、補正通知之日至收到相關(guān)反饋文書(shū)或材料之日”的計算規定?？鄢龑?zhuān)家評審時(shí)間后投訴處理辦理期限符合《中華人民共和國政府采購法》30個(gè)工作日內對投訴事項作出處理決定的規定，D財政局對投訴事項作出處理決定并未超期。

　　對于上述兩個(gè)問(wèn)題，D財政局與復議機關(guān)作了多輪溝通說(shuō)明，提供了信件封皮、監控錄像、評審事項告知書(shū)、專(zhuān)家評審意見(jiàn)等證明，最終復議機關(guān)對兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)予以認可，認定投訴處理程序合法。

　　★投訴處理過(guò)程中的專(zhuān)家評審是否合法？

　　是專(zhuān)家評審還是配合答復？

　　《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）第五十八條規定：“財政部門(mén)處理投訴事項，需要檢驗、檢測、鑒定、專(zhuān)家評審以及需要投訴人補正材料的，所需時(shí)間不計算在投訴處理期限內?！薄墩少徳u審專(zhuān)家管理辦法》第十八條規定：“評審專(zhuān)家應當配合答復供應商的詢(xún)問(wèn)、質(zhì)疑和投訴等事項?！薄巴对V處理專(zhuān)家評審”和“評審專(zhuān)家配合答復”兩者在政府采購投訴處理實(shí)踐中實(shí)質(zhì)上都是專(zhuān)家幫助財政部門(mén)針對專(zhuān)業(yè)問(wèn)題出具意見(jiàn)的行為，但在投訴處理程序上，對專(zhuān)家出具意見(jiàn)行為的認定，涉及投訴處理期限的計算，對此要特別注意。

　　在D財政局決定組織專(zhuān)家評審后，向A公司在內的各相關(guān)主體發(fā)出《告知書(shū)》告知專(zhuān)家評審事項及評審所需時(shí)間、組織專(zhuān)家對相關(guān)問(wèn)題開(kāi)展論證、收集整理專(zhuān)家意見(jiàn)，并在收到專(zhuān)家正式反饋意見(jiàn)當日即作出投訴處理決定，對《告知書(shū)》、專(zhuān)家意見(jiàn)、郵寄憑證等都進(jìn)行了妥善留存，符合94號令第二十七條關(guān)于組織專(zhuān)家評審的相關(guān)規定，應認為是專(zhuān)家評審。

　　邀請原評標專(zhuān)家參與投訴處理是否合法？

　　這是本案最大的爭議點(diǎn)。在復議過(guò)程中，有一種觀(guān)點(diǎn)認為，D財政局在投訴處理過(guò)程中組織原評標專(zhuān)家參加專(zhuān)家評審程序違法，原評標專(zhuān)家經(jīng)過(guò)評審已經(jīng)推薦產(chǎn)生中標候選人，這意味著(zhù)其在項目評審階段已經(jīng)認可招標文件的合法性，又參與投訴處理階段招標文件的專(zhuān)家評審，屬于再次對同一事項進(jìn)行評審，喪失了獨立性、公正性，違反程序正當原則。

　　D財政局認為在投訴處理程序中組織原評標專(zhuān)家開(kāi)展專(zhuān)家評審不構成程序違法。首先，案涉項目原評標專(zhuān)家系從政府采購評審專(zhuān)家庫中隨機抽取產(chǎn)生，符合相關(guān)法律規定，目前政府采購領(lǐng)域法律法規等無(wú)明文規定，投訴處理階段組織專(zhuān)家評審應當另行組織原評標專(zhuān)家以外的專(zhuān)家進(jìn)行。其次，本案項目評審階段和投訴處理階段專(zhuān)家審查內容有所不同，原評標專(zhuān)家在項目評審階段主要審查、評價(jià)供應商投標文件是否符合招標文件的商務(wù)、技術(shù)要求，并推薦中標候選人，而在投訴處理階段，專(zhuān)家主要審查招標文件相關(guān)技術(shù)指標是否指向特定品牌產(chǎn)品。雖然《政府采購評審專(zhuān)家管理辦法》明確規定，評審專(zhuān)家發(fā)現采購文件內容違反國家有關(guān)強制性規定或者采購文件存在歧義、重大缺陷導致評審工作無(wú)法進(jìn)行的，應當停止評審并向采購人或采購代理機構說(shuō)明情況，但該內容系對相關(guān)情形發(fā)生后怎樣處理的規定，并不是評標委員會(huì )的職責規定，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十六條規定的評標委員會(huì )職責中并無(wú)“審查招標文件合法性”這一內容。

　　★投訴處理是否存在事實(shí)認定不清的問(wèn)題？

　　在本案中，A公司在質(zhì)疑和投訴環(huán)節均未提供有效證據證明其主張的投訴事項。在投訴處理過(guò)程中，被投訴人B高校提供了多媒體教室信息化提升改造項目技術(shù)參數專(zhuān)家意見(jiàn)以及E公司、F公司出具的相關(guān)產(chǎn)品能滿(mǎn)足采購文件有關(guān)參數的說(shuō)明，用以證明采購文件沒(méi)有指向特定C品牌產(chǎn)品。D財政局在此基礎上組織專(zhuān)家評審對相關(guān)證據材料進(jìn)行了確認。

　　在本案事實(shí)認定上，有一種觀(guān)點(diǎn)認為，邀請原評審專(zhuān)家參與投訴處理過(guò)程中的專(zhuān)家評審違反正當程序原則，因此，專(zhuān)家評審證據不能采信，而B(niǎo)高校提供的專(zhuān)家意見(jiàn)不具有中立性，E、F公司出具的說(shuō)明系孤證，僅憑孤證難以形成完整的證據鏈條，D財政局在投訴處理過(guò)程中除了組織專(zhuān)家評審外沒(méi)有對投訴事項開(kāi)展充分調查，對“采購文件沒(méi)有指向特定供應商C品牌產(chǎn)品”的認定存在事實(shí)認定不清的問(wèn)題。

　　筆者認為，上述觀(guān)點(diǎn)對財政部門(mén)政府采購投訴處理中的履職調查提出了過(guò)高的要求，沒(méi)有充分考慮政府采購投訴處理的行政裁決屬性，存在有別于一般行政執法活動(dòng)的特殊性。94號令第十八條規定“投訴人投訴時(shí)，應當提交投訴書(shū)和必要的證明材料”；94號令第二十五條規定“應當由投訴人承擔舉證責任的投訴事項，投訴人未提供相關(guān)證據、依據和其他有關(guān)材料的，視為該投訴事項不成立”；《實(shí)施條例》第五十六條規定“財政部門(mén)處理投訴事項采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)可以進(jìn)行調查取證或者組織質(zhì)證”。因此，財政部門(mén)在進(jìn)行政府采購投訴處理這一行政裁決時(shí)，主要還是依據投訴人和被投訴人雙方提供的證據作出裁決，只有在必要時(shí)才進(jìn)行調查取證。在本案中，A公司沒(méi)有提供有效證據證明投訴事項，理應承擔投訴不成立的法律后果；再退一步說(shuō)，本案爭議焦點(diǎn)所涉及的專(zhuān)家評審結論在本案事實(shí)認定中僅發(fā)揮與其他兩項證據相印證的作用，并非主要依據，只是作為行政處理決定的輔助性證據，即使不組織專(zhuān)家評審，D財政局基于已有證據仍然可以認定投訴事項是否成立并作出處理決定。

　?。ㄕ憬∝斦d政策法規處供稿）