sihu国产午夜精品一区二区三区,成 人免费VA视频综合网,97国产一区二区三区四区久久,亚洲美腿丝袜综合一区,亚洲精品亚洲九十七页

　　■ 何忠武 

　　某地人民政府污水處理設備采購項目在Q縣公共資源交易中心開(kāi)標。參與評審的評標委員會(huì )由4位專(zhuān)家和采購人代表組成。參與投標的有C公司、H公司、B公司、G公司和Z公司5家投標人，他們的報價(jià)分別為128萬(wàn)元、90萬(wàn)元、87萬(wàn)元、102萬(wàn)元和100萬(wàn)元，該采購項目最高限價(jià)為160萬(wàn)元。由采購單位組織資格審查后，Z公司未能通過(guò)資格審查，剩下的C公司、H公司、B公司和G公司4家供應商符合資格要求，評審委員會(huì )再對其進(jìn)行符合性審查。 

　　該采購項目的招標代理機構A工程管理公司受采購人N委托編制招標文件，招標文件規定，在評審過(guò)程中，供應商報價(jià)低于采購預算50%或者低于其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均價(jià)85%，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或不能誠信履約的，評審委員會(huì )應當要求其在評審現場(chǎng)合理的時(shí)間內提供成本構成書(shū)面說(shuō)明，并提交相關(guān)證明材料。顯然，符合投標資格要求的4家公司的投標報價(jià)均超過(guò)采購預算價(jià)的50%（80萬(wàn)元）。然后，分別對4家公司的報價(jià)進(jìn)行算術(shù)平均和比較。其結果為：79.05萬(wàn)元<128萬(wàn)元；89.82萬(wàn)元<90萬(wàn)元；90.67萬(wàn)元>87萬(wàn)元；86.42<102萬(wàn)元。按照招標文件的規定，“供應商報價(jià)低于采購預算50%或者低于其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%，······的明顯度來(lái)認定投標供應商的產(chǎn)品質(zhì)量和誠信履約能力是否符合不低于成本的正當競爭?！笨梢耘袛?，當所有供應商報價(jià)均高于采購預算50%時(shí)，每個(gè)供應商報價(jià)不一定都高于其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均價(jià)85%。在這種情況下，該招標文件規定，評審委員會(huì )應當要求其在評審現場(chǎng)合理的時(shí)間內提供成本構成書(shū)面說(shuō)明，并提交相關(guān)證明材料。評標委員會(huì )結合采購項目采購需求、專(zhuān)業(yè)實(shí)際情況、供應商財務(wù)狀況報告，與其他供應商比較評價(jià)等，就供應商書(shū)面說(shuō)明進(jìn)行審查評定。以此認定，某一家公司報價(jià)是否以低于或高于成本價(jià)參與政府采購活動(dòng)屬于不正當競爭，這不具備科學(xué)合理性。 

　　當某個(gè)貨物采購項目采購預算或最高限價(jià)為100萬(wàn)元時(shí)，其所有供應商報價(jià)均在50萬(wàn)元-100萬(wàn)元。其供應商確切報價(jià)是未知時(shí)，要預測某個(gè)或某些投標報價(jià)是否低于成本價(jià)，可以采取阻礙政府采購活動(dòng)中不正當競爭的措施。按照《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“87號令”）的規定，評標委員會(huì )通過(guò)比較所有有效投標供應商報價(jià)來(lái)認定，否則，應當要求被認定為可能低于成本報價(jià)的供應商在現場(chǎng)合理時(shí)間內進(jìn)行事項陳述和證明。該招標文件規定與其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均值的85%來(lái)評定報價(jià)合理性是沒(méi)有法律依據的。 

　　此外，符合性審查，首先是對投標報價(jià)合理性的評審。87號令第六十條明確，“評標委員會(huì )認為投標人的報價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標人的報價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現場(chǎng)合理的時(shí)間內提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料，投標人不能證明其報價(jià)合理性的，評標委員會(huì )應當將其作為無(wú)效投標處理?！痹撘幎ńo予了評標委員會(huì )對投標人的報價(jià)符合性或者是否低于成本報價(jià)的認定職責和不正常競爭的評定義務(wù)。 

　　利用投標報價(jià)對產(chǎn)品質(zhì)量和誠信履約能力的評定，評審專(zhuān)家需要憑供應商投標文件提供的資料來(lái)評判。 

　　舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，假設某個(gè)采購項目最高限價(jià)為160萬(wàn)元，C公司、H公司、B公司和G公司4家公司的投標報價(jià)分別為160萬(wàn)元、160萬(wàn)元、160萬(wàn)元和136萬(wàn)元。顯然，沒(méi)有公司報價(jià)低于其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%。如果該4家公司報價(jià)分別為120萬(wàn)元、130萬(wàn)元、135萬(wàn)元和127萬(wàn)元，顯然同樣沒(méi)有某公司報價(jià)低于其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%。由此可見(jiàn)，在該采購項目預算控制下，以這種方式預測潛在供應商的成本是不科學(xué)的，也就是說(shuō)這種評審方法沒(méi)有合理性。 

　　如果該采購項目的供應商報價(jià)均高于采購預算的50%（80萬(wàn)元），設定為85萬(wàn)元、86萬(wàn)元、90萬(wàn)元和95萬(wàn)元，那么同樣沒(méi)有公司報價(jià)低于其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%。這充分證明，某地人民政府污水處理設備采購項目招標文件規定，供應商報價(jià)低于采購預算50%或者低于其他有效供應商報價(jià)算術(shù)平均價(jià)的85%，以此認定供應商報價(jià)低于成本，并將其作為影響產(chǎn)品質(zhì)量和誠信履約能力的標準，是不符合實(shí)際的。 

　　綜上所述，目前在政府采購招投標活動(dòng)中，一些采購人或其委托的采購代理機構企圖以評審價(jià)格合理性為由，阻止供應商低于成本價(jià)不正當競爭或類(lèi)似名義，在投標前惡意串通潛在供應商或要求供應商以他們的意向圍標、明示或暗示標底，或者要求供應商中標后以降低風(fēng)險作為回報，設定報價(jià)合理性評審方法作為他的特殊要求達到目的，這些都是不規范行為，實(shí)踐中應加以甄別和注意。 

　　（作者單位：四川省蒼溪縣農業(yè)局）