當前位置：首頁(yè) » 理論實(shí)務(wù)
錯誤評審影響中標結果，已履行的合同有效嗎
2025年06月20日 08:52 來(lái)源：中國政府采購報 【打印】 
■ 陳柏青
案例回放
某市教育系統課桌凳政府采購項目于2024年8月11日開(kāi)標，5家公司參與投標并通過(guò)資格審查和符合性審查。代理機構于8月13日發(fā)布中標結果公告，并向A公司發(fā)出中標通知書(shū)。8月16日，中標單位與采購人簽訂了318萬(wàn)元的政府采購合同。8月21日，排名第二的B公司（與第一名僅相差0.28分）以A公司ISO9001認證過(guò)期為由提出質(zhì)疑。代理機構在復核A公司ISO9001認證證書(shū)原件時(shí)發(fā)現，A公司的認證證書(shū)已于2024年3月31到期，因證書(shū)掃描模糊不清，其中3名專(zhuān)家將“3月”看成了“8月”，因而在該項評分中均錯誤地給予1分，另2名專(zhuān)家該項評分為0分，各投標人其他客觀(guān)分評分均無(wú)錯誤。
8月28日，代理機構依據《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第六十四條第三款規定，組織原評標委員會(huì )重新評審。重新評審確定B公司為中標單位，通知采購單位與原中標人終止合同，并將重新評審情況書(shū)面報告了本級財政部門(mén)。
9月4日，A公司不服質(zhì)疑答復，向財政部門(mén)提起投訴，強調本項目合同已經(jīng)大部分履行，在采購過(guò)程中自身并無(wú)過(guò)錯，將評審專(zhuān)家的錯誤轉嫁由中標人承擔不公平，要求認定重新評審確定B公司為中標人的行為無(wú)效，并讓A公司繼續履行合同。
問(wèn)題引出
專(zhuān)家評審錯誤并影響中標結果，已履行的合同還有效嗎？
案例分析
對于采購人和A單位簽訂的合同是否有效，業(yè)界存在兩種不同觀(guān)點(diǎn)。
一種觀(guān)點(diǎn)主張合同無(wú)效，應依法解除。主要理由如下：
第一，《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）第五十四條規定：“詢(xún)問(wèn)或者質(zhì)疑事項可能影響中標、成交結果的，采購人應當暫停簽訂合同，已經(jīng)簽訂合同的，應當中止履行合同?！碑斀?jīng)調查確認質(zhì)疑屬實(shí)且該質(zhì)疑對中標結果產(chǎn)生影響時(shí)，意味著(zhù)此前的中標過(guò)程存在瑕疵，不符合法定的中標條件和程序?；诖?，已經(jīng)簽訂的合同因缺乏合法有效的中標基礎，應當被認定為無(wú)效。
第二，《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)94號令）第十六條第一款第二項規定：“對采購過(guò)程、中標或者成交結果提出的質(zhì)疑，合格供應商符合法定數量時(shí)，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商的，應當依法另行確定中標、成交供應商；否則應當重新開(kāi)展采購活動(dòng)?！北景纲|(zhì)疑成立且影響中標結果，合格供應商仍有5家，可以另行確定中標供應商，認為采購人據此解除與A公司的合同，于法有據。
第三，本案質(zhì)疑事項成立。依據94號令相關(guān)規定重新確定第二名B公司為中標人，不僅彰顯了有錯必糾的法治精神，更有助于提升行政效能，切實(shí)保障其他投標人的合法權益，充分體現了公正誠信的法治要求。
另一種觀(guān)點(diǎn)則認為合同繼續有效，主要理由如下：
第一，根據《實(shí)施條例》第七十一條第一款第四項“政府采購合同已經(jīng)履行，給采購人、供應商造成損失的，由責任人承擔賠償責任”及本條第二款“政府采購當事人有其他違反政府采購法或者本條例規定的行為，經(jīng)改正后仍然影響或者可能影響中標、成交結果或者依法被認定為中標、成交無(wú)效的，依照前款規定處理”的規定。本案中，政府采購評審專(zhuān)家違反了《實(shí)施條例》第七十五條“政府采購評審專(zhuān)家未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進(jìn)行獨立評審”的規定，且經(jīng)改正后仍然影響中標結果。在此情形下，正確做法并非終止合同，而是按照《實(shí)施條例》第七十一條第一款第四項的規定繼續履行合同，給采購人或供應商造成損失的，由責任人依法承擔賠償責任。
第二，根據94號令第三十二條的規定，對合同已經(jīng)履行且投訴屬實(shí)，影響或者可能影響采購結果且給他人造成損失的，也是由相關(guān)當事人依法提起訴訟，由責任人承擔賠償責任，而非終止合同。
第三，《中華人民共和國政府采購法》第五十條規定：“政府采購合同的雙方當事人不得擅自變更、中止或者終止合同。政府采購合同繼續履行將損害國家利益和社會(huì )公共利益的，雙方當事人應當變更、中止或者終止合同。有過(guò)錯的一方應當承擔賠償責任，雙方都有過(guò)錯的，各自承擔相應的責任?！北景钢姓少徍贤^續履行并不會(huì )損害國家和社會(huì )公眾利益，因此合同不得擅自變更。對B公司合法權益受到的不當侵害，B公司可依法要求本項目過(guò)錯方承擔賠償責任。
第四，本案中標人A公司不存在過(guò)錯，采購人、代理機構及評標專(zhuān)家的錯誤不應由中標人承擔。若撤銷(xiāo)已經(jīng)履行的合同，不僅會(huì )破壞正常的市場(chǎng)交易秩序，影響市場(chǎng)的穩定和可預期性，使市場(chǎng)主體對交易缺乏安全感，不利于經(jīng)濟活動(dòng)有序開(kāi)展，而且還將涉及復雜法律問(wèn)題與后果，引發(fā)大量不必要的糾紛和訴訟，導致司法資源過(guò)度消耗。在司法實(shí)踐中，合同履行后被法院確認無(wú)效的情況并不常見(jiàn)，除非合同簽訂存在欺詐（弄虛作假）、脅迫、違反國家強制性規定和違背公序良俗等無(wú)效情形時(shí)，法院才有可能依當事人請求依法確認合同無(wú)效。
第五，本案情形不屬于《中華人民共和國民法典》規定的民事法律行為無(wú)效的情形?！吨腥A人民共和國民法典》第一百四十四條規定無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效；第一百四十六條規定行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效；第一百五十三條規定違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無(wú)效，但該強制性規定不導致該民事法律行為無(wú)效的除外，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效；第一百五十四條規定行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無(wú)效。因而合同需依法繼續履行。
第六，有網(wǎng)友曾向財政部留言（留言編號:1214-3589644）:“政府采購中標公告公示后，甲乙雙方快速簽訂了合同，這時(shí)還在質(zhì)疑有效期內，有其他投標人質(zhì)疑中標結果，最終質(zhì)疑成立，那簽訂的合同作無(wú)效合同處理嗎？”財政部答復:“質(zhì)疑事項成立不直接導致合同無(wú)效，若采購合同已經(jīng)履行的，給采購人、供應商造成損失的，由責任人承擔賠償責任?！?/font>
筆者贊同第二種觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)中提出的《實(shí)施條例》第五十四條“應當中止履行合同”的目的是進(jìn)一步查明可能影響中標、成交結果的原因，避免損失進(jìn)一步擴大。若查明投訴成立是由于中標人弄虛作假、違反法律法規強制性要求等情形，且政府采購合同繼續履行將損害國家利益和社會(huì )公共利益的，則合同可能存在解除和撤銷(xiāo)的可能。
對于第一種觀(guān)點(diǎn)所提及的94號令第十六條規定，筆者認為，當質(zhì)疑成立且該質(zhì)疑對采購結果產(chǎn)生影響時(shí)，如果能夠從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商，那么理應依法依規另行確定。然而，根據《實(shí)施條例》第七十一條第一款第四項規定，結合本案實(shí)際情況，該項目的采購合同已大部分履行。在此情形下，已無(wú)法從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商。所以，94號令第十六條中有關(guān)解除合同并順延第二名中標的規定，在本案中并不適用。
綜上所述，筆者認為，在本項目中，采購人與A單位所簽訂的合同合法有效。代理機構重新評審并確定B單位中標的做法，存在法律適用錯誤，該行為錯誤且無(wú)效。如果合同履行過(guò)程中給采購人或供應商造成了損失，依據相關(guān)規定，應由責任人依法承擔賠償責任。
（作者單位：浙江省金華市公共資源交易中心東陽(yáng)分中心）
相關(guān)文章
